QUESTION: Bonsoir Raf. Je pose ici une question sur la désorganisation. C'est un ajout qui fut à mon sens une bonne chose. Toutefois, si je ne me trompe pas, la désorganisation ne prend actuellement qu'en compte le moral des unités et l'éventuelle capacité élite. Logique du point de vue du réalisme. Toutefois, on se retrouve avec des gens essayant à tout prix d'avoir une armée uniquement composée d'unités d'élites, pour être moins affectée par la désorganisation. Certes, on peut recruter en masse des unités n'ayant pas la capacité élite ou un moral faible, mais on le fait en sachant très bien que cela entraînera la disparition de la totalité de l'unité. D'où ma question, la désorganisation ne pourrait-elle pas s'appuyer sur d'autres données en plus du moral ? Par exemple, on pourrait imaginer qu'un seigneur ayant beaucoup d'expérience a mené de nombreux combats, il serait donc capable de diriger ses hommes de façon plus efficace qu'un seigneur en ayant moins, de les contenir même quand ils sont nombreux. Cela permettrait de redonner un regain d'intérêt à certaines unités et de diversifier les armées. Merci d'avance pour ta réponse, et bonne soirée à vous.

REPONSE: 1) l'expérience favorise de toute façon déjà les chances de réussite de l'ensemble des unités de votre armée, en plus (dans une certaine mesure) de favoriser le plus expérimenté en cas d'égalité...
2) L'expérience influençant de toute façon de la même façon toutes les unités çà ne donnera pas plus d'intérêt à celles qui sont délaissées.
3) Encore une fois il s'agit essentiellement d'une affaire d'attitude. Dés lors qu'un suzerain accepte qu'un mercenaire lambda recrute sur ces terres il s'enléve toute supériorité. De même pour des alliés, quels qu'ils soient, mis à part ses plus fidéles vassaux...
Votre systéme de "tournante" enléve beaucoup d'intérêt à la territorialité. Dés lors que chacun ne recrute que chez lui, ou où il peut, il n'y a plus d'unité délaissées...

QUESTION: Lorsque nous jetons un sort à une armée proche, combien de temps le maléfice est il opérant?

REPONSE: C'est instantané... Techniquement un "sort" n'est que quelque chose que votre personnage ne comprend pas. Empoisonnement de l'eau ou des réserves par de l'ergot de seigle (effet proche du LCD) provoquant folie, hallucination et gangrène (feu de Saint-Antoine) par exemple...

QUESTION: Bonjour, j'ai juste une petite question même si j'en connais déjà la réponse (je crois), mais c'est surtout pour faire parler l'imagination de chacun. Peut-on poster dans le wiki des récits fantastiques dont personne n'a entendu parler mais qui peuvent agrémenter la partie RP de Kald ? Du genre Contes, Mythes, etc. Et j'aurais juste une petite suggestion. Pourquoi ne pas instaurer une équipe de modérateurs (volontaires) pour le wiki qui seraient chargés de la "réécriture" des textes soumis par les auteurs souhaitant une correction, car personnellement j'ai une plume plus que médiocre et si quelqu'un pouvait mettre en forme mes idées j'en serai bien heureux. Cordialement.

REPONSE: L'idée du Wiki est que chacun puisse y apporter sa pierre. Cependant, il ne s'agit pas d'y raconter n'importe quoi. Aprés, ça reste une notion trés subjective et il m'est impossible de vous répondre sans voir de quoi vous parlez à proprement dit...
Il faut voir que Kald c'est juste du moyen âge qui n'a de fantastique que sa géographie et son histoire. Il n'y a ni nain, ni elfe, ni démon, ni magie ni rien de ce goût là. Il faut garder à l'esprit que "nous" on sait qu'il ne s'agit que d'un phénoméne/maladie/événement incomprit. Ainsi (par exemple) lorsque la sorciére "lance un sort" sur une armée elle empoisonne l'eau ou les réserves et ne fait finalement rien d'extraordinaire même si ça l'est pour votre personnage...
Les auteurs sont clairement identifiés, vous pouvez donc prendre contact avec eux pour aide ou conseil si vous le souhaitez. Ensuite, il leurs appartient de savoir s'ils souhaitent vous aider ou non.

QUESTION: C'est bien beau le copinage on a pas le droit blablabla...Cependant je raméne des joueurs motivés pour connaitre ce jeu, que je le conaisse ou pas, ca ne devrait rien changer temps qu'on ne s'entraide pas... Il a juste la chance de me connaitre pour ne pas se faire tuer au bout du 5eme personnage et d'avoir assez d'argent pour faire vivre son armée : Enfin, Un nouveau joueur qui va pas être dégouter rapidement et qui pourra rester dans le jeu grace à cela. Maintenant, à lui de faire son chemin, je ne suis que son professeur, et franchement, je vois pas en quoi c'est de la triche mon bon Raf. Godist

REPONSE: Tant qu'on ne s'entraide pas en monnaie sonnante et trébuchante comme une dizaine de millions de courrones, allégeance etc... En plus vous insistez ?

QUESTION: Je ne pense pas que ce soit ma session qui et expirée j ai fais 2 tentative puis je me suis déconnecté re connecté et j ai refais une tentative j ai encore tentée sur deux angle attaqué différent rien y fais j ai toujours le même problème

REPONSE: Il y avait bien un probléme, peut-être dûe au divers récent râtés du serveur... C'est corrigé...

QUESTION: Serait il possible lorsque l'on est l'assaillant ou même défenseur par défaut ou bien par choix enregistrer à l'avance, de pouvoir choisir une stratégie de formation pour chaque unité que l'on possède tel le cercle, le carré, les rangs en ligne, en triangle etc? Pour le défenseur le choix serait choisit dans "armée" pour chaque unité. Pour l'assaillant il sera celui que l'on choisira au moment de l'assaut. L'assaillant si il engage le combat pour connaitre les unités adversaire dans leur totalité devrait ainsi pouvoir voir la disposition des unités entre 1 et 10 mais également la formation défensive choisie par son adversaire et ce qui serait vraiment bien également c'est de pouvoir sans quitter cette page pouvoir changer de place ses unités entre 1 et 10 pour l'assaillant afin d'éviter d'avoir a quitter le combat.

REPONSE: Celà a peu d'intérêt en soit et serait de toute façon particuliérement difficile à retranscrire dans sont effet. Enfin c'est à cogiter mais çà nécessite une refonte totale des combats et çà reste donc peu probable dans un avenir plus ou moins proche...

QUESTION: Pareil un extrait d'abord puis ma question : "Le siège. La plupart du temps, face à l'arrivée d'une massive armée, la seule solution adoptée est d'aller se retrancher dans une place forte où l'on s'organisera pour soutenir le siège. La guerre de l'époque n'est donc qu'une succession de perte et de reprise de places fortes émaillés par de fulgurantes charges de chevaliers. Si l'attaque échouait, les chevaliers survivants se retranchaient à nouveau derrière les murailles de la place forte. C'est ce que l'on appelle la guerre guerroyante. Les armées se livraient alors à une incroyable partie d'échecs qui consistait à s'emparer des places fortes, car celui qui les dominait, contrôlait tout le fief. Le château fort Le château est le lieu de résidence du seigneur, plus il est imposant et doté de moyens de défense, plus le seigneur affirme sa puissance et sa gloire. Mais c'est aussi un lieu militaire protégeant les biens et habitants du fief. Les premiers châteaux furent des tours en bois établies sur des collines que l'on protégeait par plusieurs palissades et fossés. Vulnérables aux feu et autres Arme s de jet, la pierre fut utilisée sous l'impulsion de normands. Les premiers donjons en pierre étaient carrés, par la suite on les faisait arrondis pour réduire les angles morts. Puis sous l'impulsion de Philippe Auguste en France, les châteaux devinrent de véritables forteresses. Il devenait alors difficile de s'en emparer. La méthode la plus courante était le siège, on encerclait le château pour le couper des ressources. En manque d'approvisionnement, les assiégés finissaient par se rendre. Cependant le château pouvait contenir une grande quantité de ressources et le siège pouvait durer des années. Il fallait alors passer à la prise du château." Est il possible d'avoir la possibilité de choisir au moment de l'assaut l'attaque ou le siège dans le cas ou le seigneur se sert d'une place forte pour se défendre? Le siège aurait pour conséquence pour celui qui est assiégé de couper l'approvisionnement des ressources de ses terres et l'obligation d'engager le combat s'il veut sortir de son chateau. Une solution s'offrirait alors à lui qui est de mander l'aide extérieur de mercenaire ou vassal ou autre pour engager le combat sur l'assaillant si celui ci est trop fort pour lui ou qu'il ne veut pas perdre une grande partie de son armée lors de l'attaque. Et pour l'assaillant c'est une facon de réduire l'armée d'un grand roi par exemple en lui coupant les ressources. Certe l'utilisation du siège ne sera pas forcément la meilleure mais stratégiquement c'est réaliste et intérréssant si l'on veut réduire les perte d'hommes pour les seigneurs disposant d'unitée difficilement recrutable.

REPONSE: Le probléme essentiel du siége est qu'il "paralyse" l'adversaire... De même qu'un cantonnement à but defensif... Mais bon, pourquoi pas, à méditer...