QUESTION: Bonjour, 1)Pourquoi pas avoir 30 points d'action tous les mois de jeu? Je pense ce chiffre raisonnable mais indispensable car le jeu commence a être complet et il ne suffit plus de seulement avancer sur la carte et controler les terres comme avant. Il y a plein d'autre chose a faire et même avec 30 points d'action on ne pourra pas tout faire avec et cela laisse des choix à faire. Si on laisse comme cela à 15 points d'action par mois cela contribue à la recession du jeu car tout vas plus doucement si il y a la possibilité et la necessité de faire d'autre chose avec les points d'action. 2)En tout cas, très bons ces dernier ajouts et vivement les prochains, quels seront'ils?

REPONSE: 1) Parce que le but n'est pas que vous puissiez tout faire, mais bien que vous fassiez des choix... Prévoir son coup à l'avance et donc, faire les bons choix, est la base de tout jeu...
Encore une fois, la seule chose qui est lente, c'est vos prises de décision parce que vous faites fis du titre et de la féodalité... Un suzerain ne dit pas, mais ordonne à tous ceux qui lui sont inférieurs. Un leader de Communaut é n'a en soit aucun droit ni aucune légitimité à ordonner quoi que ce soit mis à part si les suzerains y consentent...
2) Confidentiel pour le moment...

QUESTION: Bonjour, Est t'il possible de rajouter quelque part sur la page des Communaut és une indication que le chef de Communaut é peut choisir pour dire si le recrutement dans la Communaut é est ouvert ou fermé?

REPONSE: Aucun intérêt. Si un chef de Communaut é ne souhaite pas recruter il lui suffit de refuser tout le monde. Et si les candidats n'ont même pas pris la peine de prendre contact avec la Communaut é, inutile de les en informer...

QUESTION: Pourquoi tant de haine? :) La guilde des dragons s'en prend pas mal dans le nez en ce moment dans la FAQ. C'est étonnant déjà parce que c'est bien la première fois qu'on peut te voir prendre position aussi ouvertement, même sur une Communaut é disparue depuis des années. Ensuite je trouve ta position extrême. Certes les dragons ont imposés un certain immobilisme en kald durant leur existence, et surtout leur résistance à l'empire erylyen envers et contre tout a fini par devenir absurde. Mais tout de même, il y a eu peu de Communaut és ou l'idée de rp fut si ancrée. Surtout, lenteur et "démocratie" ont été durant une époque, lorsque les famille d'Ismier ou d'Ivar notamment tenaient véritablement les rennes, que des paravents à une stratégie assez efficace. Les dragons installés dans le Nord n'étaient pas dans une position idéale pour la conquête ou même la survie. Ils ont sus, sous couvert de leur sacrosainte "paix" intervenir quand il le fallait dans les conflits pour que leur force pourtant faible soit décisives et maintenir un statut quo qui leur était favorable puisqu'ils y gardaient un rôle "d'arbitre", soit décisionnaire en fin de compte. Et cela c'est maintenu pendant des siècles. Il n'y a pas, à mon sens, que la conquête pure et dure comme but en fiefs. On peut vouloir aussi être celui qui domine, décide, sans pour autant avoir un contrôle direct sur l'ensemble. C'est ce qu'ont fait les dragons durant un bon moment, non? N'ayant pas connu l'époque d'Héléna je peux dire que les Dragons furent de tout ce que j'ai connu ceux qui réussirent à donner au Nord le maximum de puissance et d'influence en Kald. Soit, leur fin fut grotesque mais leur existence et le conflit avec Erylyn (qu'on ne peut taxer de lenteur) ont animés Kald durant des siècles; et cela n'a pas pris tant de temps seulement parce qu'ils se sont acharnés, ils ont sus aussi, finement manœuvrer politiquement. Tout ça pour dire, pourquoi taper ainsi sur cette Communaut é en particulier (dont je ne suis pas un grand fan non plus soit dit en passant) jusqu'à la rendre apparemment responsable de certain maux? Pourquoi, à ce moment, ne pas accuser aussi les Erylyens, qui ayant enfin obtenu le contrôle total du monde l'ont simplement divisés entre tous ceux qui en voulaient une part, sans même privilégier les leurs? Ou toutes ces Communaut és qui renoncent à toutes influences ou toutes actions alors qu'elles le pourraient, parce qu'à côté ils sont sympas? Ou toutes ces absurdités qu'on a vu et revu mille fois?

REPONSE: Pour rien, il s'agit juste là de l'exemple même de la Communaut é qui met 10 ans à prendre une décision et qui a "lancé la mode du vote qui traine". Alors oui, à cette époque, je préférais largement les Eryliens qui même mal conduits se bougeaient comme un seul homme, même si çà n'allait pas sans heurt. Aprés rien ne vous empêche d'écrire un texte sur les dragons dans le Wiki. Ils ne seront ainsi jamais oubliés...
Pour conclure, juste pour dire que le vote tue l'action et qu'il suffit d'un leader implacable pour que çà bouge...

QUESTION: C'est bien beau le copinage on a pas le droit blablabla...Cependant je raméne des joueurs motivés pour connaitre ce jeu, que je le conaisse ou pas, ca ne devrait rien changer temps qu'on ne s'entraide pas... Il a juste la chance de me connaitre pour ne pas se faire tuer au bout du 5eme personnage et d'avoir assez d'argent pour faire vivre son armée : Enfin, Un nouveau joueur qui va pas être dégouter rapidement et qui pourra rester dans le jeu grace à cela. Maintenant, à lui de faire son chemin, je ne suis que son professeur, et franchement, je vois pas en quoi c'est de la triche mon bon Raf. Godist

REPONSE: Tant qu'on ne s'entraide pas en monnaie sonnante et trébuchante comme une dizaine de millions de courrones, allégeance etc... En plus vous insistez ?

QUESTION: Alors. 1) Notre colloque était sans doute un non sens total, car c'était il était clairement HRP, simplement. Tu es peut être le créateur de fiefs, mais nous y venons tous les jours, et nous sommes sans doute aussi bien placés que toi, voire mieux, pour nous rendre compte, au jour le jour, que le jeu allait mal. Que le jeu va mal. Ce Colloque n'avait rien à voir avec les habituels "Colloques" sur l'Eglise ou autres, simplement une réunion extraordinaire entre joueurs ( Et non personnages ! ) afin de discuter de ce que nous pouvons faire, et ce que nous pouvons te proposer afin de faire remonter la pente au jeu... Alors peut être que 20 cerveaux ne valent pas le tien, mais on se soucie du jeu et de son avenir. Je ne vois pas en quoi tu pourrais nous reprocher celà. Tu vas sans doute me dire que je suis sorti de mon rôle de personnage, et je l'assume totalement. Mais en dehors de ce Colloque, j'assume ce rôle au quotidien, contrairement à ceux qui ne font pas la différence entre joueurs et personnages. Un beau manque de RP au quotidien. 2) "Qui repousse la plupart des joueurs" ?! J'ai missivé pratiquement la totalité des seigneurs actifs de Kald, et, même si certains autres points étaient sujets à débat, l'idée d'une condamnation de Nova était généralement considérée comme un "mal nécessaire". 3) Si tu me dis qu'il est impossible, techniquement, de condamner un pays, je veux bien te croire. Mais çà semble bizarre pour nous, pauvres terriens, de voir que tu ne peux défaire ce que tu as fait. M'enfin soit. 4) Je ne suis pas partisan d'une suppression des Communaut és, juste un changement de leur rôle/utilité. Même si leur suppression est peut être le seule moyen actuel de faire changer les mentalités sur ce qu'est réellement une Communaut é. 5) Les domaines n'avaient pas autant d'importance avant la ferveur. Mais les joueurs préféraient régler tout çà par la voie diplomatique que de reprendre parfois des centaines de terres et perdre encore des semaines pour finalement, quelque chose qui pouvait se régler en quelques jours. Déjà que le jeu s'est énormément ralenti depuis certaines réformes ( Je ne critique pas, je constate ) , alors je pense qu'on peut comprendre que les joueurs préfèraient une solution plus rapide et moins coûteuse en Pa's qu'une reprise totale des terres, même si c'est peut être moins RP. Même maintenant, avec l'aloi et la ferveur, je pense que ces manoeuvres territoriales continueront. Alors, si tu penses que la reprise des terres est le plus important, change la façon de reprendre des terres, afin qu'elle soit plus rapide. Instaure des provinces "cités" , gouvernant plusieurs provinces aux alentours afin de faciliter le boulot aux repreneurs de terres. Je ne suis plus vassal depuis bien longtemps, mais je me souviens l'ennui que j'éprouvais à reprendre un pays dans son entièreté, souvent une bonne semaine de perdue pour au final pas grand chose. Alors oui, je peux comprendre les gens qui préfèrent arranger çà diplomatiquement. 6) Oui, j'ai beaucoup de chance... Ou alors mes adversaires sont médiocres ? ;) 7)"Il n'y a pas de république dans fiefs, pas de démocratie, pas de vote." On est d'accords. Quand à la guilde, malgré sa "lenteur", elle a tout de même été une des plus résistante Communaut é de Kald, et ses membres étaient bien plus soudés entre eux et attachés à la Communaut é que dans bien des autres Communaut és dans lesquelles je suis passé. Mais bon, c'est un avis personnel. Foster

REPONSE: 1) Je ne suis pas "peut-être", je SUIS LE créateur. Vous ne vous rendez-compte de rien du tout, parce que je n'ai pas 20 cerveaux mais que je suis le seul à voir les choses globalement.
Dans la FAQ vous étes un joueur, ailleur vous étes un personnage. Dés lors une Communaut é de "joueur" est un non-sens dont un colloque ne peut accoucher que d'un non-sens borgne et borné...
2) Il est amusant de constater votre refus de l'opposition. Vous avez beaucoup missivé et finalement eu peu de réponses positives...
3) Rien n'est jamais impossible, mais pénible et long, générateur de nombreux bug pour pas grand chose, oui.
4) Mais il suffit d'une décision d'un seul joueur pour que tout change, jouer votre personnage et vous imposer...
5) Vous constatez donc que les "prises diplomatiques" sont lentes, puisqu'elles doivent ensuite être effectivement prises... Alors pourquoi ne pas les prendre plutôt que de discuter pour rien...

Mais aujourd'hui, chaque province reprise renforce votre suzerain et donc, vous renforce vous-même (si vous étes vassal)...
6) Les deux, sans doute...
7) Sans doute, donc une des Communaut és les plus pénible de Kald...

QUESTION: Bonjour, comment se fait il que je ne peux pas soumettre de Communaut é? Merci G

REPONSE: Parce que le copinage est interdit de la même maniére que le multi... Et que donc tenter de filer des millions de couronnes à Alcidenyx vous vos le droit de ne pas créer de Communaut é... On ne gagne rien à tricher...

QUESTION: Je repose mon idée vue qu'elle n'est pas apparue... Pourquoi ne pas supprimer les Communaut és qui ne sont qu'un problème dans ce jeu. Le jeu trouvera ainsi le sens que tu lui donne. Ou alors faire des Communaut és que TU as instaurées, ou alors limiter encore le nombre de Communaut és. Par ailleurs tu dis à Foster que nous rendons le jeu lent. Je te rappel que beaucoup ont peur de mourir, car mourir, c'est une bonne semaine de galère. Celui qui tue, ne verra pas d'ennemis avant longtemps. Avant, c'était bien plus dur (sans aloi, désorganisation etc...) et donc, beaucoup mieux !

REPONSE: Parce que votre idée est IDIOTE... Les Communaut és ne sont pas un problme, c'est ce que vous en faites qui l'est. Et souhaiter un canal pour un suzerain est idiot aussi puisqu'il n'a qu'à créer une Communaut é les rassemblants... De même pour les mercenaires...
Si vous étes fidéle à votre profession il n'y a pas de raison d'avoir peur... Aprés que nous soyons dans une génération fiéfique de trouillards, sans doute... Mais encore une fois, çà n'a rien à voir avec le jeu lui-même... Et quand je vois des suzerains qui cédent des domaines à de simple mercenaire sans intérêt pour du recrutement inéficace qui durera des jours, je pense qu'effectivement je vais sévir gravement face à ce genre de pratique anti-tout...