QUESTION: d'abord, merci j'attendais cette nouveauté avec impatience. ensuite quelques petites questions: peux tu nous donner quelques précisions sur la désorganisation, sans trop entrer dans les détails? 1)par exemple, la limite pour toutes les unités est elle plus ou moins 2 milles hommes ou bien une unité comme les xl à fort moral peut elle monter jusqu'à 4, 5 milles hommes sans trop craindre la désorganisation? ou bien un fort moral permet de dépasser les 2K de quelques centaines d'hommes pas plus? 2) les unités avec la capacité [E] ont elles une meilleure "résistance" à la désorganisation? 3) il me semble judicieux d'augmenter de beaucoup le coût d'entretien des machines de guerre, pour éviter de nouveau leur prédominance. à part les éléphants, les arbas d'élite et les unités [FE] quasiment aucune unité ne peut infliger de dégat conséquent à une arme de siège à nombre égal. Surtout si en plus, les tours avec leur moral énorme peuvent être en surnombre, elles deviendront quasiment imbattables...non? 4) l'idée de faramir d'introduire une nouvelle statistique, la discipline, est elle définitivement écartée ou cela peut il évoluer dans ce sens dans le futur? merci de bien vouloir répondre à ces quelques interogations.

REPONSE: 1) Comme la chance intervient il est difficile de répondre à votre question précisément.
Cependant vous pouvez considérer que toute unité de plus de 2000 hommes est susceptible d'être désorganisée. Les chances trés faible pour les unité à moral élevé et encore plus faible pour les unités d'élite.
La désorganisation n'a rien à voir avec l'unité d'en face.
2) Oui. Les unités d'élite sont plus "résistantes" à la désorganisation.
3) Les machines de guerre ont un gros malus de base, concernant la désorganisation...
4) Peut-être qu'un bonus [DC] (discipline) viendra avec de nouvelles unités...
5) Un indicateur du risque de désorganisation sera prochainement mis en place dans "armée" afin de mieux visualiser...

QUESTION: Bonsoir ! Cette réforme sur la désorganisation parait fort intéressante. Une petite question cependant : "Votre unité de Guerrier de Skalmöld (3237) qui attaquait, a perdu 2 hommes contre l'unité de Tour de siége (22) ennemie qui en a perdu 22 Votre unité est désorganisée. L'unité de Tour de siége ennemie est décimée Votre unité de Guerrier de Gunnr (3338) qui attaquait, a perdu 2 hommes contre l'unité de Trebuchet (2) ennemie qui en a perdu 2 Votre unité est désorganisée. L'unité de Trebuchet ennemie est décimée " Les Skalmold et Gunnr sont ici en nombre décent, avec un excellent moral ( 4 et 3), et se retrouvent pourtant en désorganisation. Ladite désorganisation est elle en rapport avec la taille de l'unité adversaire ? Velkan

REPONSE: Non, la désorganisation est propre à l'unité elle-même et au nombre d'homme qui la compose. Rien à voir avec l'adversaire...

QUESTION: "Réponse: [...] Vos 6000 paysans l'emporteront sans doute mais au frais de trés nombreuses pertes et se feraient facilement écraser par une unité de 2000 cavaliers extra lourds..." Doit-on comprendre que 2 000 paysans, (massacré), feront plus de dégât aux cavaliers que 6 000? Également, cette réforme ne risque-t-elle pas de limiter les armées à 20 milles, voire 30 000 hommes et ainsi rendre plus vulnérables ceux qui ont traditionnellement besoin de plus de défense, tel que les suzerains? Ca risque d'aggraver le problème des îlots imprenable, non? Et merci des réponses déjà formulées, je me doute bien que je dois commencer à devenir lourd. :op Eleogan

REPONSE: Bien au contraire, cette réforme avantagera ceux qui ont pris le temps de composer une armée équilibrée. Pour continuer votre exemple... Une unité désorganisée sera plus (voir trés) facilement défaite. Mais il ne faut pas oublier la chance dans tout celà...
Enfin que celà limite la taille des armées et favorise la diversité, c'est le but...

QUESTION: Plutôt que de faire subir des pénalités, presque bizarre, à des unités en surnombre, ne serait-il pas possible de séparer ces grosses unités en vague séparée lorsqu'elles combattent? Je m'explique, dans ce jeu, on ne peut avoir qu'un seul type d'unité par armée, cependant, n'importe quel général un minimum intelligent, éviterai la désorganisation en divisant son énorme unité en petits bataillions qui formeraient des vagues différentes et successives lors des combats. Dans le jeu cela pourrait faire qu'une unité se divise lorsqu'elle combat. C'est un peu flou, je préfère donc utiliser l'exemple: Imaginons que 10 000 arbalétriers affrontent une armée 10 000 guerriers répartis en 5 unités. Les arbalétriers se répartiraient automatiquement en troupes d'exactement (ou arrondi) de 2 000 hommes qui combattraient chacun une unité adverses différentes. Ainsi les arbalétriers perdraient leur bonus de surnombre, tout en gardant leur prix exorbitant et on pourrait continuer à avoir des armées de plus de 20 000 hommes… ;) Si c'est trop compliqué à mettre en place, notamment pour les énormes batailles de 10 types de troupes de 6 000 chacune, on peut garder l'idée de bataillions, simplement les armées s'affronterait pas vagues successives. Si 8000 arba rencontrent 4 000 guerriers quelques soit les autres unité"s s'affrontant, le premier tour de bataille ne verra que 2 000 hommes de chaque s'affronter, puis la seconde encore 2 milles, jusqu'à qu'un soit à court…

REPONSE: Peut-être qu'il sera prochainement possible de diviser (soi-même) une unité en deux. Tout en restant dans la limite des 10 unités par armée... Cependant çà n'est pas à l'ordre du jour...

QUESTION: En ce qui concerne la future mise à jour, excellente idée, tout le monde est d'accord, mais pourrait-on avoir de plus amples informations sur l'effet de la désorganisation? Ok le principe est simple, une unité trop grosse (+2000?) subit des pénalités plus ou moins importante en fonction du moral. Cependant, ça ira jusqu'à où? Logiquement, même s'il est difficile de gérer 6 000 hommes, disons des paysans, ils devraient toujours écraser les 3 000 paysans d'en face…

REPONSE: La désorganisation à un effet sur l'attaquant comme le défenseur. Dans le cas que vous citez, Vos 6000 paysans l'emporteront sans doute mais au frais de trés nombreuses pertes et se feraient facilement écraser par une unité de 2000 cavaliers extra lourds...

QUESTION: Salut Raf, ton idée de désorganisation est une bonne idée mais ne crois-tu pas que cela signifierait la fin totale de l'utilité (déjà faible) des unités du Sud? Abéda et Al Razzim deviendront totalement inutiles au recrutement et les chars et Elephants, en petit nombre pourront aisément être contrés par des lanciers. Cette mise à jour ne signifierait t-elle donc pas la fin totale du Sud? Pourquoi ne pas également revloriser le bonus [D] ou [G]? Cela en ferait des troupes d'élites dans leur propre milieu et réequilibrerai un peu tout ça.

REPONSE: Il y a des unités d'élite au nord comme au sud. Celà ne désavantagera que ceux qui persistes à avoir une grosse unité d'arbalétrier ou de paysan... Celà redonnera de la valeur aux "belles" armées bien composées...

QUESTION: Allo. Encore moi. J'ai fait la quête. Reçu les terres libres puis toutes les terres sont montées à 10/10. Les deux autres tours d'après, les autres terres continuent de se révolter, mais je reprends un fort et une toundra qui était sur le bord de l'oppression, puis juste avant la fin de ce même deuxième tour, le moral et l'impôt de ces deux terres remontent à 10/10...Alors, je demande à de jeunes gens prêts à propager le son du cor d'Helena sur les terres restantes et à les rallier sous mon drapeau...Mais elles, contrairement à celles que j'ai prise le tour d'avant, continue de se révoltée..Pourtant ça ne fait pas si longtemps que la quête a été accomplie. Est-ce normal que les effets se dissipent aussi vite ? Car il me semble que beaucoup d'autres terres devraient avoir la joie de se rallier au descendant d'Helena et d'honorer sa gloire plutôt que de mettre leurs provinces à sac..Surtout qu'il me semblait que les provinces du Nord ne devaient pas se révoltées pendant les 1-2 années suivant la Cérémonie..Merci d'éclairer ma lanterne.

REPONSE: En effet, vous avez commis des erreurs en effectuant la quéte, sans doute. Cependant actuellement tout semble aller pour le mieux...