QUESTION: Bonjour créateur, comme vous devez le savoir nous cherchons quelques solutions pour donner un nouvelle dynamique à notre monde. Alors sans hésiter, à chaque idée j'écrirais un post dont voici la première idée, certes loin d'être la plus complexe voir peut être la plus idiote. Pourquoi ne pas envoyer un message à tout les anciens joueurs de fiefs ? Ce message pourrais être une annonce comme il pourrait être une pub de fiefs comme un message plus personnel...

REPONSE: Ca a déjà été tenté l'an dernier... Entre les adresses abandonnées parce qu'elles ont servi à la création de multi et les adresses obsolètes, le serveur s'est vu blacklisté 3 fois, rendant impossible l'envoie d'un quelconque mail, empêchant la validation des comptes nouvellement créés etc... Sachant qu'il faut 48h pour dé-blacklister et montrer patte blanche... Donc parfaitement contre productif...

QUESTION: Bonjour, Il y a déjà pas mal de temps que la possibilité de prendre un seigneur en otage est discuté de manière HRP. Peut-être est-il possible de rajouter cette option IG? Elle colle tout à fait avec les pratiques médiévales et pourrait par exemple se traduire de la sorte : Vous rajoutez une option possible après la victoire lors d'un combat : L'option "prendre en otage le seigneur vaincu" 1)Le seigneur emprisonné ne dispose plus d'un accès à la carte mais continue à vieillir 2)L'otage peut discuter uniquement avec le seigneur qui l'a pris en otage pour trouver un terrain d'entente. 3)Le seigneur vainqueur peut alors décider de libérer, ou d'assassiner l'otage quand il le souhaite. 4)L'otage peut également décider de se laisser mourir s'il trouve la situation stérile et il réapparaît alors comme d'habitude avec son descendant. 5)S'il est libéré, l'otage réapparaît sur une case adjacente à son tortionnaire. 6)Si le seigneur possédant un otage est tué, le vainqueur peut alors disposer du vaincu et de l'otage comme il le souhaite (le libérer, le tuer, le prendre en otage à son tour...) L'intérêt est de permettre entre les seigneurs pieux, respectant un Code de chevalerie de se combattre souvent et régulièrement sans perdre la totalité de leurs domaines si ce n'est pas le but de l'agresseur. Les otages entrant dans la négociation, d'autres possibilités diplomatiques sont offertes. La possibilité de tuer sera toujours présente. Je sais qu'il existe déjà la possibilité de ne pas tuer sa victime, mais c'est très rarement utilisé car trop risqué. Le vaincu peut en effet recruter rapidement et attaquer à nouveau le vainqueur, qui n'a alors tiré aucun bénéfice de sa victoire. Une solution intermédiaire entre la mort et le désarmement peut être utile et offrir de nouvelles possibilités.

REPONSE: Le probléme n'est pas qu'elle ne colle pas ni qu'elle ne soit pas intéressante. Juste que c'est paralyser un joueur et le laisser au bon vouloir d'un autre, mais également limiter en grande partie l'avancement de son état à la présence effective de l'autre sur le jeu. Vous ne cessez de râler à propos de l'aloi qui ne limite la prise de terre qu'à 5jours IRL. Imaginez que votre ravisseur parte 10 jours en vacance...

QUESTION: Salut Raf et bonne année à toi. Deux petites choses, concernant encore les mercenaires, désolé. 1) Il serait bon pour un mercenaire de pouvoir continuer à recruter des unités de base, au moins les communes, même lorsque notre xp nous donne accès aux meilleures unités. En tant que mercenaire je n'ai pas beaucoup d'intérêt à recruter des machines de guerre (sous-nombre+ferveur adverse=assez inutile en bataille, et ça se recrute lentement) mais les forets me donne accès majoritairement à celle-ci depuis que j'ai passé le cap d'xp, au détriment des arbas, lanciers et autres beaucoup plus intéressants. De même sur les plaines j'y trouve maintenant en majorité les cavaleries d'élite qui excluent les unités basiques,même sur les monts j'ai du mal à trouver du basique. Si possible, soit d'augmenter le nombre de types d'unités disponibles au recrutement sur une province pour les mercenaires, soit nous donner la possibilité "d'orienter" notre sergent au moment du recrutement vers deux grands archétypes: unité de base ou unité d'élite, nous donnant ainsi accès à l'un ou l'autre sur la même province selon notre choix. 2) Ca serait un plus s'il nous était possible de donner à la sorcière une cible préférentielle: armée, seigneur, ou subordonné (ou regrouper les deux derniers, ce qui donne armée ou seigneur/subordonnés). Après la sorcière peut ne pas forcement répondre à notre demande, garder une bonne part d'aléatoire. Mais si on pouvait tenter de lui donner simplement une direction ça permettrait de s'en servir un peu plus finement.

REPONSE: Bonne année à vous. Je retiens la premiére idée... Les sergents voient donc leur mode de sélection légérement modifié... Vous me direz...

QUESTION: Salut Raf. Serait-il envisageable d'augmenter le nombre de subordonnés de sa suite au delà de 10? Un mercenaire a désormais besoin d'avoir le maximum de sergents disponibles s'il veut être efficace en bataille, mais il aura au moins quatre places de prises: éclaireur désormais indispensable, sorcière (au moins deux), et persifleur (très utile pour des tas de raisons). Ca resterai dans l'esprit de la direction donnée au mercenariat il me semble, ça permettrai simplement de jouer sur les avantages amené par les subordonnés pour contrebalancer un peu la ferveur, sans pour autant se retrouver à poil après le premier assaut contre un vassal. Le nombre de sergents peut lui rester limiter à 10, les autres places étant ainsi réservées aux autres subordonnés.

REPONSE: Le nombre de subordonnés est limité à 10 afin justement qu'il soit matiére à faire des choix. Un mercenaire préparé avec de bons sergent peut recruter plus de 1000 hommes par sergent. C'est déjà énorme et il y a bien d'autre maniére de recruter...

QUESTION: Pour vous donner des idées à refléchir: 1- lorsqu’on vend nos ressources, il pourrait y avoir un délais. Par exemple, “ Les chariots de nourritures prennent 1 mois pour se rendre à destination “. C’est sûre que ce serait sans doute compliqué à gerer d’évaluer la distance par rapport a nos terre mais je pense qu’un délais fixe serait déja plus realiste que de vendre 5 millions de metal instantannément. 2- La quantité de resources maximal qu’on pourrait posseder (pas par ressources mais un nombre total) serait multipliable par le nombre de terre que l’on a (et donc, d’entrepot, grenier, etc) + un nombre définis en possession du seigneur également. (ex: si x= 1 province. Donc le nombre maximal de resource entreposable= 500 000x + 3 000 000. Certain seigneurs pourraient choisir d’entreposer plus d’or, d’autre du metal, etc… Cela les inciteraient à faire des choix stratégique a savoir quel ressources accumuler puisqu’il y aurat moin de place dans les stocks… 3- Idealement, les pillages enleveraient directement des ressources de nos reserves et le nom du pilleur ne serait pas indiqué ,il y a des tonnes de methodes alternatives pour trouver les pilleurs mais les plus habiles arriveraient peut-etre à s’echapper. C’est certains que ça ammenerait sans doute les habitants du nord a piller les terres du centre, mais n’est-ce pas ce qui est arrive au moyen-age? 4- Le systeme d’achat automatique de ressource lorsqu’il y en a plus pourrait se faire mais a un coût considérablement plus élevé. Pour être plus juste, une estimation de ce cout pourrait être écrite dans les prévisions. Finalement, mes idée pourraient laisser croire que de limiter la possession des ressources ainsi diminuerait la puissance des mercenaire et des prêtre, qui auraient moin de place pour les entreposer, mais je pense que cela ferait l’inverse. En effet, les mercenaires et prêtre n’ont jamais vraiment eux besoins d’avoir de grande quantités de ressources de toute façon. Les mercenaires auraient le pouvoir de piller et de troquer leur buttins avec d’autres seigneurs.

REPONSE: L'idée est belle... Cependant elle a l'inconvénient que vous citez à la fin. L'idée étant que mercenaires et prêtres sont "mobiles" et que les autres sont attachés à un territoire... Enfin... C'est à méditer...

QUESTION: Bonjour Raph, comme tu peux le voir, nous sommes à la fin d'un cycle. Nous sommes tous regroupés pour tenter de savoir comment recommencer un nouveau le plus intéressant. Beaucoup d'entre nous aimerait une remise des tous les compteurs à zéro des personnes afin de repartir de la façon la plus équitable que possible. Il y a beaucoup de richesse accumulée, beaucoup d'aloi chez certains, des belles armées et la moitié des personnes qui n'en ont plus. Ce serait une bonne occasion pour faire un peu de pub. Toutes les terres étant libres, cela laisse la place à de nouveaux joueurs d'apprivoiser le jeu sans se faire massacrer pour les suzerains en place. Nous savons que tu es habituellement contre mais cela ne coute rien d'essayer. Cela serait plus simple que de nous arranger entre nous pour y parvenir.

REPONSE: Rien est équitable dans fiefs et c'est normal, rien ne l'est dans la réalité. Il y a les biens nés et il y a les autres. Donc supprimer l'ancienneté de certain est exclu. Mais ça n'empêche jamais les choses de se faire...

QUESTION: Rebonjour, Ne trouvez-vous pas que le fait de pouvoir transporter facilement toute les ressources que l'ont possède sur nous soit un peu exagéré au niveau role play? De plus, je penses que l'intérêt d'une guerre à l'époque médieval n'est parfois pas seulement de posséder les terres, mais également d'avoir des ressources stratégique. Pourtant dans fiefs, en autant que l'on monte les impots à 10, notre coffre au trésor achete automatiquement les ressources qui manque en couronnes. Ce qui rend la possession de ressources stratégique plutôt inutile non? Le fais d'avoir un accès limité aux ressources pourrait également augmenter les conflits entre pays ce qui serait intéressant. Bon après ça, je comprend qu'au niveau codage, ce doit être compliqué, et peut-etre aussi pour le serveur... Mais j'aime bien apporter des idées alors ;)

REPONSE: Elle ne sont pas "sur vous". Vous avez des biens mobiliers et immobiliers, voilà tout. Tout est "réuni" en un seul quotient par simplicité... Sinon effectivement dans le principe j'adhére... Mais là faut que j'y pense un moment... C'est pas gagné ;-) Baser les ressources sur des domaines, pourquoi pas...