QUESTION: Ce passage m'intrigue: "3) Les fortifications sont toujours en faveur du défenseur. Pour donner un ordre d'idée de leur efficacités: 100% lorsque le défenseur controle la province, 50% lorsqu'elle est neutre, 20% lorsqu'elle appartient à quelqu'un d'autre et rien lorsqu'elle appartient à l'attaquant." . Vous avez pourtant dit à Tenderis (message que je collerai plus bas), que dans certains cas le défenseur pouvait être désavantagé en étant sur une fortification (lorsque l'attaquant possède la fortification sur lequel le défenseur siège: "on a un malus (en fait son attaque est soutenu par les habitants de la province)" . Deuxième point un peu confus: Vous avez dit à Fantogit ceci: "20% lorsqu'elle appartient à quelqu'un d'autre" mais à Tenderis ceci: "si elle appartient à quelqu'un d'autre vous ne bénéficiez de rien". Qu'en est-il réellement, le défenseur a t-il bien les 20% quand la fortification appartient à quelqu'un d'autre ou non? Voice la question réponse de Tenderis en intégralité: "terrain/chateaux Posté le: 28 juin 2007 Par: Tenderis QUESTION: Lorsqu'on se positionne sur un chateau qui ne nous appartient pas, est-ce que, lorsqu'un autre seigneur nous attaque, l'on beneficie du bonus de protection de la construction (Fortification)? REPONSE: Si la province est neutre vous bénéficiez en parti des protections, si elle appartient à quelqu'un d'autre vous ne bénéficiez de rien, si vous étes sur le château de celui qui vous attaque, vous avez un malus (en fait son attaque est soutenu par les habitants de la province)..." Merci de patience, Greendis.

REPONSE: Vous bénéficiez bien d'un bonus relatif aux fortifications en place, mais pas de la milice (population et moral, impot intervenants). Donc ce bonus est faible.
Votre citation date d'il y a 4 ans...

QUESTION: 1/Je me permets de répondre à Tremere quant à Facebook, y a un truc qui s'appelle les modérateurs sur la page, comme partout ailleurs, qui ont déjà commencé à censurer tous ceux déclarant ouvertement leur identité fiéfique. Et de toutes façons, un mot de votre part grand manitou, et on ferme le machin. 2/Je vais tenter (j'ai bien dit tenter) de traduire la question de Tremere. Une faible unité en gros sureffectif totalement désorganisé (genre 10 000 gemmel) arrive encore à venir à bout d'unité d'élite sans désorganisation (3 000 Scabra) même si cela implique la destruction de la totalité des gemmels. Il craint dès lors des abus. Du type, je recrute 10 000 brigands, 10 000 paysans, 10 000 archers, etc… puis attaque sur la meilleure armée du monde. Plus de paysans mais plus d'armée d'élite. Ainsi sans trop de difficulté une armée désorganisée recruté à la hâte pourrait venir à bout par le simple nombre d'une armée composée d'élite. 3/ J'arrive enfin à ma propre question. Dans le cadre où deux seigneurs s'affrontent sur une province appartenant à une tierce personne, les fortifications de la dite province, "bâtiment" ou non, sont-elles utilisée à plein régime, ou que dans une certaine mesure comme pour une province neutre, ou bien encore n'ont-elle plus strictement aucun effet sur l'affrontement qui y a lieu?

REPONSE: 1) Alors soyons claire, votre "page" n'a plus rien d'informatif. Dés lors que vous commentez, sondez, animez (par des provocations) un débat qui n'a rien à faire sur une page d'information.
Donc oui, il va falloir que vous fassiez le ménage un grand coup et rapidement...
2) Je vous souhaites bien du courage d'arriver à recruter des milliers d'hommes rapidement, tout en restant suffisamment discret pour ne pas être remarqué et d'avoir un quelconque effet de surprise... Il n'y a qu'un mercenaire d'expérience pour faire une telle action, avec une préparation préliminaire importante, et nullement dans les proportions que vous citez...
3) Les fortifications sont toujours en faveur du défenseur. Pour donner un ordre d'idée de leur efficacités:
100% lorsque le défenseur controle la province, 50% lorsqu'elle est neutre, 20% lorsqu'elle appartient à quelqu'un d'autre et rien lorsqu'elle appartient à l'attaquant.

QUESTION: Une unité très nombreuse, de base, et très désorganisé ne gagnera pas contre une unité d'élite mais ne perdra pas non plus. Pourrais-tu revoir ce système d'égalité entre les deux parties ?

REPONSE: Je ne comprend pas votre question, vos affirmations étant fausses et/ou imprécises, elles sont impossibles à commenter...

QUESTION: Salut Raf. Un peu tard mais j'aimerais tout de même savoir. Est-ce interdit de contribuer pour les autres ? Et pis pourrais tu faire de la pub (ciblé) pour fiefs ? car vraiment ont manque cruellement de joueurs la. MerKi

REPONSE: 1) Dans l'absolu, non. Cependant vos messages pouvant être espionnés/interceptés et la censure aidant, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée...
2) La pub "ciblée" coute cher et n'est jamais plus efficace qu'un passionné qui parle à ses "potes" sur un forum inconnu mais "ciblé"...
Le site est correctement référencé, difficile de faire plus à ce niveau...

QUESTION: "En la sombre année 710 dans la clairière de Walnutt Grove" Salut raf juste pour te montrer si y a quelques chose qui te choque dans cette description de communauté ! j'ai rien contre la petite maison dans la prairie, mais si tu pouvait faire en sorte que cette description existe bien sur kald je pense que sa serai plus Role play ! Merci Raf "anomyne"

REPONSE: Désolé, mais les clairiéres, ne sont pas des lieux officiellement nommés dans fiefs...

QUESTION: Je voudrais savoir si les messages anonymes qu'un membre d'une communauté secrète envoie à sa communauté peuvent être intercepté par des espions ou si cela marche a la manière des pigeons. (je souhaiterais resté anonyme)

REPONSE: Le message anonyme le reste, à priori, tant que vous ne le signez pas (donc comme les pigeons)...

QUESTION: Bonjour, je me demandais, si on a proposé une idée de communauté et qu'on veut changer pour en proposer une autre, c'est possible? sachant qu'elle n'a toujours pas été acceptée... Merci d'avance.

REPONSE: Non, vous ne pouvez soumettre qu'une seule communauté à la fois. Si elle n'est ni acceptée ni refusée, c'est qu'elle est en attente...