QUESTION: Depuis maintenant pas mal de temps, nous faisons face à un conflit d'envergure mondial, qui n'en finit pas. Les joueur sont las, de ce conflit incessant, et à priori sans fin. et même s'il venait à se terminer, combien de temps durerait la paix? En 1 semaine, tout les joueurs, auront levé leur armée, et n'auront d'autre perspective que de repartir en guerre... Je pense que l'intérêt de fiefs, ne réside pas seulement dans ces combats, sa stratégie... mais surtout dans sa politique. Un conflit ça ce prépare, il faut trouver une occasion, jouer de rapports de force, entraîner ces alliés, protéger ses arrières, risquer beaucoup pour gagner beaucoup. Je pense donc qu'il serait bon d'envisager une reforme sur le recrutement. J’entends par la diminuer le nombre de recrues. Par 10 par exemple, il faudrait ainsi 10 fois plus de temps pour lever une armée. Si on recrute les cavalerie légères par 15 au lieu de 150, et les extra lourd par 3 au lieu de 32 (sur une terre a 10-10), les joueurs mettrons beaucoup plus de temps à recruter. Surtout qu'ils devront commencer par des unités courantes pour vite monter en nombre, qu'ils devrons sans doute en partie remplacer au cour de leur évolution, par des unités plus difficiles à recruter, et plus puissantes. Quand on met 3 ou 4 mois réels à ce constituer une armée de 40 000 hommes, on hésite avant de déclarer la guerre... On joue de pression, on bluffe, pour préserver intacte son armée...sachant que l'adversaire aussi souhaite éviter le conflit, il y aura plus de négociations, d'accords bilateraux voire multilatéraux... et des guerres, en dernier recours. En outre, il y a un gros problème de jouabilité et de réalisme dans la stratégie actuelle qui consiste à recruter en masse avant de lancer un assault. Un seigneur qui lève 40 000 hommes en deux unité et vient massacrer un seigneur pérenne, qui possède deja une armée depuis plusieurs années, qui commerce tant bien que mal pour essayer de la payer et qui se ruine dans ce faux espoir d'etre bien defendu, avec une armée de 50 000 hommes reparties en 10 unités de 5000 hommes, est-ce que ca ne pose pas un problème? Je sais que ta réforme de l'entretien visait à eviter la constitution de grosses armées inactives, mais d'une part cela restera dans des proportions raisonnables, et d'autre part un seigneur sans armée représentative de sa puissance, n'a pas de poids politique, il est finalement simplement une cible alléchante pour les autres. Ca engendrerait également une stratégie d'armée : s'arrêter a 15 000hommes pour pouvoir se déplacer partout, ou continuer le recrutement. Bien évidement, avec un recrutement aussi difficile, il faut également revoir les nombres de volontaire (sergent et autre), le nombre d'unité quand on nomme son descendant (200 me parait bien), rendre plus facile la Prise de province... Cette reforme me parait être un moyen de donner plus d'attrait au jeu. Le souci c'est qu'il faudrait sans doute envisager une remise à zéro… afin de ne desavantager, ou avantager, personne. Certes ca va à l'encontre d'un monde persistant... mais si tu en profite, pour placer toute les reformes que tu n'as pu passer car elles auraient entraîné une RAZ, ca peut être un mal pour un bien Enfin, je pense que cette reforme répondrait bien aux attentes des joueurs, pourrait les remotiver... de plus une RAZ serai un beau challenge pour le joueurs confirmés, et un moyen de s'imposer dans les puissants de kald, pour les joueurs plus récents. Merci d'avoir pris le temps de lire ce message, et d'y apporter une réponse.

REPONSE: En fait les divers problèmes que vous exposez vont se régler par de petits ajouts...
L'introduction des épidémies contraindra les grosses armée à passer à l'action rapidement avant de voir la maladie se propager aux provinces où elles se trouvent et/ou circulent.
Ensuite, un nouveau paramètre sera pris en compte dans la gestion des provinces. La "fidélité", plus un propriétaire terriens aura le contrôle d'une province longtemps, plus cette dernière lui sera fidèle. Les vassaux de se propriétaire seront moins pénalisés qu'un quidam, mais pénalisé quand même. Il sera donc nécessaire que les propriétaires terriens gèrent leurs terres nouvellement acquises de beaucoup plus prés. De même, les vassaux qui ne gèrent pas leurs terres les perdront.
Ils sera donc nécessaire que les suzerains (ou leur descendances) en place disposants d'un grand domaine le restent afin de ne pas avoir à gérer des dizaines de révoltes chaque mois...
Comme cela sera introduit petit à petit, aucune remise à zéro ne semble nécessaire pour le moment...

QUESTION: Salut Raf. Vu que certains des vassaux morts d'Ares attendent l'instant où ils pourront libérer leurs terres pour qu'elles soient re Prise s, avant de nommer leur descendance, je me demande si c'est normal... Que même mort l'on puisse gérer ses terres, baisser l'impôt et les libérer... Constance

REPONSE: Au delà du personnage, il s'agit aussi de toute une administration qui est toujours en place et qui ne disparait pas du jour au lendemain...

QUESTION: Salut Raf. Je pense t'avoir déjà contacté pour ceci, mais n'ayant pas de réponse, je recommence. Est-il normal qu'une unité placée n'attaque pas ? Je m'explique, dans mon dernier combat, j'avais placé mes bergagels devant ma silvatica et mes scabras, au cas ou les leurres ne suffirait pas à encaisser les attaques des unités adverses. Or mes bergagel n'ont pas attaqués... Mais ma silvatica et mes scabras pourtant placés derrière eux oui... Ce que je n'avais bien évidemment pas prévu. De même, combien de fois une unité peut-elle être attaquée dans un assaut ? Lors de mon premier assaut sur Justerint, aucune unité n'a été attaquée plus d'une fois. Lors de mon deuxième, certaine ont été attaquées 3 fois... Risque que je voulais contrer par mes bergagels ^ ^ Dans cet assaut là, il y'a eu 9 phases de combat, alors que j'avais 10 unités. Donc ma deuxième question, combien de phase il y'a t'il et si c'est variable, comme prévoir le nombre de phases qu'il y aura ? Merci :) Maëngandice

REPONSE: Et bien, il faut simplement vous rendre compte enfin, que comme il a été dit de nombreuse fois, vos "leurres" ne marchent pas. Au mieux ils redonnent du moral à l'adversaire (qui se marre bien en voyant arriver vos 5 hommes face à ses 5000) s'il en avait perdu. De plus pour que l'épuisement fonctionne il faut enchainer les assauts au cour d'un même combat (1 seul pt d'action). Sans quoi tous les belligérants reviennent en pleine forme.
A part çà il n'y a pas de sur Prise de phase ou de quoi que ce soit. Pas de limite d'assaut, simplement que l'épuisement intervient peu à peu...

QUESTION: L'unité d'Archer long (2935) ennemie qui chargeait, a perdu 2935 hommes contre votre unité de Cavalerie de Lyndorf (2138) qui en a perdu 2138 voici lors du combat les derniere troupes s'affrontant et mourrant l'une contre l'autre. Je meurt et pas lui pourquoi. Une fois nos hommes mort on a fait un duel et c'est lui qui a gagné???

REPONSE: En quelques sorte... Lorsque vous n'avez plus d'homme c'est votre expérience qui est Prise en compte afin de résoudre le combat et de déterminer un vainqueur...

QUESTION: Bonjour, après consultation de la FAQ, dont les premières archives sur le sujet remontent à 2004 et les dernières en 2008, le débat reste entier : comment le type de terrain influence sur le combat ? Pourrais-je, à défaut d'avoir la totale explication, recevoir quelques indices qui me permettent de soutirer le vrai de la rumeur ? Quelques exemples embrouillés : la cavalerie est-elle (ne parlons pas de plaine car c'est évident pour tout le monde) pénalisée fortement contre une fortification, forêt, montagne, tondra ... ? Mieux vaut-il pallier à ce désavantage par l'attaque que la charge ? Pour les archers, en forêt, montagne, etc ont-ils un avantage ou non ? Etc ... En gros d'une manière générale, ais-je tort ou raison de tenter d'adapter mes ordres (quand je pense à le faire) au type de terrain ? Merci des informations (une explication renforcée à coups de statistisques me rendrait heureux).

REPONSE: Non, vous n'avez pas tord de vous adapter au terrain. Cependant la cavalerie n'a de malus qu'en forêt. Et il existe une cavalerie spécialisée qui neutralise ce malus. Charge ou attaque, le malus est là, cependant les pertes ne seront pas les mêmes... Donc si vous n'avez pas le choix du terrain, l'attaque reste préférable même si comme toujours, la charge peut provoquer des sur Prise s inattendues...

QUESTION: Je trouve cela un peu désolant de voir des terres perdues par des Prise s de controle et par des pillages d'armées de 2 000 hommes qui viennent de renaitre. Ils n'ont pas d'armée pour vivre longtemps et il s'accage des pays, meurent et donc perdent les terres qu'ils ont essayées voir réussies de voler. Pourrais tu nous dire pourquoi renaitre avec une armée de 2000 hommes. Merci Batikoma

REPONSE: Il faut bien commencer et il est normal qu'un "nouveau venu" ait quelques adeptes... Enfin, l'armée allouée ne permet en principe pas de faire de gros dégât sur les provinces importantes et bien gérées (moral au plus haut, population importante, fortification... ).

QUESTION: Bonjour, N'y aurait-il pas un excès de zèle de vos modérateurs? Sinon j'aimerais connaître la raison de l'effacement de ma rumeur, que je commette pas la même erreur...

REPONSE: Vous ne respectez pas la charte. "- Je ne répondrai jamais à une rumeur sans en donner les tenants et les aboutissants. Ma rumeur sera "autonome" et se suffira à elle-même pour être com Prise ."