RETOUR
rumeurs wiki
Posté le: 18 février 2012 par: Herkule

QUESTION: Bonjour, j'ai juste une petite question même si j'en connais déjà la réponse (je crois), mais c'est surtout pour faire parler l'imagination de chacun. Peut-on poster dans le wiki des récits fantastiques dont personne n'a entendu parler mais qui peuvent agrémenter la partie RP de Kald ? Du genre Contes, Mythes, etc. Et j'aurais juste une petite sug gestion . Pourquoi ne pas instaurer une équipe de modérateurs (volontaires) pour le wiki qui seraient chargés de la "réécriture" des textes soumis par les auteurs souhaitant une correction, car personnellement j'ai une plume plus que médiocre et si quelqu'un pouvait mettre en forme mes idées j'en serai bien heureux. Cordialement.

REPONSE: L'idée du Wiki est que chacun puisse y apporter sa pierre. Cependant, il ne s'agit pas d'y raconter n'importe quoi. Aprés, ça reste une notion trés subjective et il m'est impossible de vous répondre sans voir de quoi vous parlez à proprement dit...
Il faut voir que Kald c'est juste du moyen âge qui n'a de fantastique que sa géographie et son histoire. Il n'y a ni nain, ni elfe, ni démon, ni magie ni rien de ce goût là. Il faut garder à l'esprit que "nous" on sait qu'il ne s'agit que d'un phénoméne/maladie/événement incomprit. Ainsi (par exemple) lorsque la sorciére "lance un sort" sur une armée elle empoisonne l'eau ou les réserves et ne fait finalement rien d'extraordinaire même si ça l'est pour votre personnage...
Les auteurs sont clairement identifiés, vous pouvez donc prendre contact avec eux pour aide ou conseil si vous le souhaitez. Ensuite, il leurs appartient de savoir s'ils souhaitent vous aider ou non.

réalisme bis
Posté le: 10 février 2012 par: Winka

QUESTION: Dans le même principe d'avoir plus de réalisme dans le jeu je ne trouve pas normal et trop simple que l'on puisse voir tout un pays à partir du moment ou l'on possède qu'une seule ambassade dans un pays. Admettons qu'un seigneur possède une terre dans un coin de pays, il n'est pas normal qu'il sache qui possède la terre à l'opposé de ce pays alors qu'il n'y a peut-être jamais mis les pieds. Je propose de la mise en place d'un subordonné qui suivant son niveau permettrais de voir plus ou moins loin dans un pays, par exemple un géographe. Le reste des terres non visible seront en noir par exemple. Autrement je propose la mise en place de la non visibilité de TOUTES les terres sauf celles voisine à la position que l'on occupe et dès qu'on passe sur une terre elle restera automatiquement visible dans " gestion " que l'on ai ou pas une ambassade dans les différents pays de kald.

REPONSE: Alors là, oubliez direct... Le monde est assez grand et suffisamment complexe pour que chacun ait besoin d'une carte afin de ce situer. Ca ne veut pas dire que tout le monde regarde la carte, loin de là...

ferveur effective
Posté le: 02 février 2012 par: Jarnac

QUESTION: Salut. A la réflexion, le fait qu'un suzerain conserve son niveau de ferveur des terres qu'il confie me semble, potentiellement, totalement néfaste. Je m'explique: ça amène à une tactique très simple et diablement efficace: le suzerain confie l'ensemble de ses terres à ses vassaux. Le gain tactique est moindre pour un duc, mais s'il s'agit d'un Roi en possession de l'équivalent de deux royaumes voir plus c'est meurtrier. Il n'a qu'à confier un royaume à deux vassaux; il se retrouve ainsi avec une armée toujours aussi solide (pour la payé il prélève un impôt conséquent) et les armées de ses vassaux deviennent elles aussi particulièrement redoutable. En mesure de tuer un roi, et ce n'importe tout (avec la possibilité d'accumuler 65pa utilisable en un mois soit la distance mitsokai/briteria et un peu plus). Les risques de pertes de terres sont moindres puisque le suzerain reste en arrière pendant que ses vassaux massacre duc, prince et suzerain adverse sans souci (vu les rapports de bataille que j'ai pu voir) C'est remplacé le problème des mercenaires et leur assauts frontaux décisifs par celui des vassaux; sans beaucoup plus de légitimité, un vassal ne devrait pas plus pouvoir massacrer toute une communauté solide en un assaut qu'un mercenaire. D'autre part c'est donné la domination totale pour celui qui possède un très grand nombre de terres. Qu'un royaume de 400 terres soit en infériorité face à un royaume de 800 c'est tout à fait normal. Mais qu'il n'ai aucune chance est un total non sens pour le jeu. Et que peut un roi quand deux vassaux adverses peuvent le détruire sans souci alors que le suzerain de ces derniers est quasiment intouchable par ses propres vassaux et même très difficilement avec sa propre armée? Même avec un nombre supérieure de vassaux il n'existe pas grande stratégie pouvant contrer cette supériorité militaire vu la capacité de mouvement possible, accru par l'architecte navale et le navigateur. Le système de l'aloi ne permet pas de confier directement un royaume à l'un de ses vassaux, mais il peut très bien le faire progressivement, le faire passer d'abord duc, puis prince etc... dans l'intervalle le royaume de 400 terres n'aura pas beaucoup plus d'occasions à saisir pour empêcher cela. Tu as dis que le Roi doit avoir une supériorité sur ses vassaux, et qu'il ne doit pas être un pignouf, ce avec quoi je suis totalement d'accord. Dans ce système il est préférable de mettre un pignouf au poste de suzerain puisque son rôle se bornera à se tenir à l'abri, ne pas faire trop de quête et ne pas se faire excommunier, alors que ses vassaux s'occuperont de tout le reste, gestion et bataille. Si l'idée de pouvoir personnel était plus développé chez les suzerains ça se passerait peut-être autrement, mais tous quasiment ont une logique de communauté, et ce n'est pas demain la vieille que cela changera. Un roi doit avoir un pouvoir effectif, ce qui veut dire en l'occurrence d'avantage de terres que ses vassaux. Il devrait avoir intérêt à faire de l'un de ses vassaux son égal ou même seulement prince que très ponctuellement en cas de loyauté et compétence absolu de ce vassal. D'ailleurs, pourquoi une armée servirait-elle avec une ferveur incroyable un roi qui n'en a que le titre et en fin de compte ne gère rien? D'où l’intérêt à mon sens que seul les terres sous contrôle direct soit prise en compte pour la ferveur, ou bien à moindre visée qu'un suzerain ayant un vassal qui possède plus de terres que lui vois la ferveur de son armée baisser significativement. Si j'ai loupé quelque chose rendant ce raisonnement caduc, désolé pour le dérangement.

REPONSE: Alors... Justement, un suzerain doit donc être "organisé", il ne peut pas confier n'importe quoi à n'importe qui, il ne peut pas recruter son armée n'importe où, contrairement aux mercenaires...
Quant à la ferveur... Il ne s'agit que d'une chance de plus de vaincre. Rien n'est jamais impossible à quiconque. Et n'écoutez pas les "conseils" avisés de ceux que ne savent rien et vous sortent des théories alambiquées (genre Souvenir)
Ce qui rend votre raisonnement caduc est que vous ne vivez pas encore l'enfer du suzerain...Oubliez le "il n'a qu'à". Partagé entre une distribution correcte par rapport à ses vassaux tout en gardant un peu de mou parce que chaque mort lui coutera de l'Aloi pour récupérer les terres, et donc de la ferveur) et risque à terme de rendre l'intégralité de son domaine inexploitable, sans compter la gestion des terres et des vassaux.... Le suzerain et ses vassaux deviennent enfin une "entitée" à part entiére.
Pour le reste, dans le principe un domaine légué appartient toujours au suzerain qui l'a légué, c'est au nom du suzerain que le vassal obtient pouvoir et reconnaissance...

ferveur/aloi
Posté le: 01 février 2012 par: Jarnac

QUESTION: Salut raf. Avant tout merci et bravo pour cette réforme, elle règle ce qui était un gros problème et remet tout à fait le jeu dans la logique qui le rend si attrayant. Ensuite, crois bien que cela me coûte énormément de t'en parler, vraiment beaucoup. J'hésite... bon, voilà: je suis bailli depuis deux mois et mon aloi est excellent, mon bonus de ferveur à 3,2%... Si c'est normal je n'ai pas trouvé dans l'aide quoi que ce soit qui explique une montée aussi fulgurante de mon aloi, et j'ai lus dans la FAQ que pour un duc le bonus était de 2%. Si ce n'est pas normal tu n'es pas obligé de corrigé mais c'est sûrement le cas pour d'autres, ne les rate pas :). Sinon une sug gestion : un propriétaire terrien quel qu'il soit pourrait avoir un bonus de ferveur en rapport seulement avec les terres qu'il a effectivement sous son contrôle. Confier des terres ou non deviendrai un véritable choix politique et stratégique, et cela exciterai d'autant la diplomatie et le jeu d'influence.

REPONSE: 1) Le pourcentage que vous voyez est une estimation de ce qu'il peut advenir (cela dépendant essentiellement des bonus qu'ont vos troupes à l'instant T).
2) Afin de ne pas être un Charlot à qui on demande ceci ou celà n'importe comment, il est essentiel que le suzerain soit le " gestion naire général" dont tout dépend... Mais aussi le plus "robuste" assurant une certaine autorité imposée...

Mercenaire : Sournois & Retors ?
Posté le: 30 janvier 2012 par: Foster

QUESTION: "REPONSE: Vous ne pouvez plus faire "comme avant", c'est certain. Et c'est le but. Oubliez l'attaque éclaire et frontale. Mais vous disposez de bien des outils pour faire peser la balance dans l'autre sens..." Donc le mercenaire doit être utilisé pour faire des incursions rapides, détruire une armée en reconstruction, foutre le bordeau chez l'ennemi, travail de sape en somme ? Et après, quid ? On explose une armée de vassal de 10 000 hommes ( En en prévoyant 30 000 pour être presque sur de l'avoir ) et puis on se fait rattraper et égorger ? Les proprios terriens courent aussi vite que nous. Un mercenaire qui tentera une incursion se fera rapidement exécuter. Le mercenariat serait donc une sorte de refuge pour les kamikazes, adeptes de l'attaque suicide ? Il faudrait au moins que les mercos aient une chance, aussi minime soit elle, de pouvoir en réchapper. En augmentant le plafond des Pa's à 60 pour le mercenaire par exemple, ou quelque chose approchant... Mais ne rien faire va sans doute condamner le mercenariat d'ici 4 ou 5 générations. Personnellement, je suis Général Merco, j'ai des réseaux aux 4 coins de Kald, une armée pas dégueulasse vu les circonstances, un bon niveau de subordonnés, et je me sens complément inutile avec cette réforme. Foster

REPONSE: Oui oui...
Mais (comme d'habitude), vous ne voyez QUE "l'avantage" des autres...
La suzeraineté et la vassalité implique désormais une gestion lourde, pas seulement au niveau des provinces mais aussi au niveau de sa répartition. On ne peut plus donner n'importe quoi à n'importe qui sous peine de perdre son aloi et donc ses terres et donc sa ferveur... Et donc la vie...
Vous étes mercenaire, vous étes pleinement libre. Vous pouvez recruter vite et bien n'importe où sans avoir à rendre compte. Votre mort si elle arrive ne pésera pas lourdement sur un suzerain comme un vassal auquel il faudrait reprendre les terres...
Donc même si votre avantage vous semble obscur pour le moment, il ne l'est pas. Et poussera à terme les suzerain à embaucher des mercenaires pour faire le boulot quand ils sont débordés...
PS: la chance viendra...

massacre (ter)
Posté le: 28 janvier 2012 par: Fantogit

QUESTION: Vous savez très bien que les "31" manipulations ont été effectué après la vierge, donc après mon aloi redevenu piteux. Quant au nombre de lègue elles sont dues à l'espoir que donner toutes mes provinces à mes vassaux évite ladite catastrophe, donc forcément avec les ambassades ça fait beaucoup de clics. Ensuite vous m'avez en effet répondu le 18 Mars dans la FAQ que transmettre les provinces aux vassaux pouvait avoir l'effet escompté. Mais quand bien même, le nombre des 31 ne devrait pas avoir d'importance étant déjà tombé plus bas que terre par l'illumination tandis que de toutes façons la baisse d'aloi par transmission de provinces ne devrait-il pas se compter aux nombres de fiefs et non pas au nombre de fois où l'on valide une transmission, non? Ca serait plus logique et le 31 ne serait significatif de pas grand chose. Je n'ai même pas du transmettre plus de 150 provinces après la vierge. Le mois est passé? En un mois je passe de +22,4 à -25,76 puis revient à 0. Je perds 3800 Scabra contre 89 archers longs puis le jour suivant tout redevient normal. On est pas dans un monde fantastique pour rien, n'est-ce pas? Enfin 0 devrait être prévu avec ledit système d'illumination. Pourrais-je avoir avoir une réponse à ma sug gestion en dehors de tout problème temporel? Merci quand même…

REPONSE: Vous avez rencontré une vierge à 9h47 (exprés?)... Sachant que vous avez commencé vos manips à 9h33... Et qu'il est parfaitement inutile pour donner quelques provinces de 13 pays différents à ses vassaux de valider 31 fois... J'en conclus donc à un abus de votre part et à une volonté de tout basarder...
Etonnant de votre part de ne pas vous méfier des vierges... Quelques soient mes conclusions celà ne change rien à l'affaire...
Enfin, ce n'est bien entendu pas le nombre de validation qui compte mais le nombre de terres qui changent de mains...
Pour finir, sachez malgré tout qu'il est préférable (pour un meilleur "rendement") de léguer et/ou reprendre les terres par lot plutôt que de valider sans cesse le formulaire, ne serait-ce que vous éviter les erreurs de traitement au niveau de la base...

Massacre de Fantogit
Posté le: 27 janvier 2012 par: Fantogit

QUESTION: 1) Mon aloi a de l'influence sur la gestion de mes vassaux qui ont pourtant un excellent ou fameux aloi? C'est bien normal? 2) Je suis revenu à 0 de ferveur, et plus à moins 27 et des poussières. Y a-t-il eu un changement de votre part pour éviter la ferveur négative? 3) Non je n'ai pas fait "n'importe quoi" j'ai fait une erreur de manip qui m'a conduit à être illuminé par conséquent mon aloi condamné faute d'être excommunié. Ce que je trouve surtout n'importe quoi c'est ce système d'illumination qui ne touche que les mercenaires et les suzerains de façons dramatiques. On devrait plutôt pouvoir choisir si oui ou non on souhaite gagner un point en religion comme on accepte ou non de suivre une quête. Les vassaux ou les évêques, eux, n'ont pas ce problème et ne sont pas plus sceptiques pour autant.

REPONSE: 1) Oui bien sûr, si l'aloi d'un suzerain est faible (parce que 0 n'était pas prévu), çà conduit à une révolte générale de l'ensemble des provinces... Un peu comme la mort de l'élu dans le cadre d'Hélèna...
2) Le mois est passé... Non.
3) Vous voulez dire que manipuler les terres de vos vassaux de 9h33 à 9h55 à 31 reprises parfois espacées d'à peine quelques secondes est une erreur de manip ? Vous avez glissé sur le clavier pendant une demi heure ? Non, vous l'avez juste fait exprés!!! Et bizarrement ce qu'on vous avez dit de ne pas faire (parce qu'en plus vous aviez posé la question et que je vous ai répondu le plus précisément possible...) vous l'avez fait, donc voyez le résultat. Savourez votre exploit... Tout Terre Neuve est décimé, bonne chance pour la reprise...

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
.