RETOUR
Désorganisation
Posté le: 27 mars 2010 par: Clément

QUESTION: Salut Raf, ton idée de désorganisation est une bonne idée mais ne crois-tu pas que cela signifierait la fin totale de l'utilité (déjà faible) des unités du Sud? Abéda et Al Razzim deviendront totalement inutiles au Recrutement et les chars et Elephants, en petit nombre pourront aisément être contrés par des lanciers. Cette mise à jour ne signifierait t-elle donc pas la fin totale du Sud? Pourquoi ne pas également revloriser le bonus [D] ou [G]? Cela en ferait des troupes d'élites dans leur propre milieu et réequilibrerai un peu tout ça.

REPONSE: Il y a des unités d'élite au nord comme au sud. Celà ne désavantagera que ceux qui persistes à avoir une grosse unité d'arbalétrier ou de paysan... Celà redonnera de la valeur aux "belles" armées bien composées...

baisse de moral inexpliquée
Posté le: 26 aout 2009 par: Isandre

QUESTION: Bonsoir. Une de mes provinces, 6200 habitants, production de nourriture niveau 8, aucune agression, ni milices, loups ou autres, aucun Recrutement depuis des mois, orientée sur maintien .... le moral passe subitement à 6. Quelle pourrait en être la cause ? Je vous remercie. Cordialement, Isandre.

REPONSE: Un persifleur... Le maintien n'est valable que lorsque la province est stable, çà n'est pas une province "gérée"...

Sergents recruteurs
Posté le: 23 aout 2009 par: Corbulon

QUESTION: Sur 10 PA utilisés, je n'ai obtenu aucun sergent. Sans doute me direz-vous qu'il s'agit d'un manque de chance, comme lors du combat ou 3000 arbalétriers détruisirent mes 3500 trébuchets en position défensive. Néanmoins je trouve cela extrême. Pensez-vous apporter une modification au Recrutement des sergents recruteurs ? Cordialement Corbulon

REPONSE: 1) Non, aucune modification concernant les sergents recruteurs n'est prévue ou à prévoir.
2) Il y a la chance mais surtout votre âge et le choix des lieux pour en recruter...
3) Celà n'a rien d'extréme.

Malus
Posté le: 20 juillet 2009 par: Cénamper

QUESTION: Je rebondis sur ce qu'a dit Yzir, l'idée d'un malus de désorganisation des grosses unités n'est pas une mauvaise idée cependant elle doit s'accompagner de réformes en profondeur comme la diminution de la capacité de Recrutement : s'il devient inutile d'avoir des blocs de soldats, il devient alors inutile d'avoir de telles capacités de productions comme 350 gemmels par terres. Dès lors il faudrait refonder tout le système... [...]

REPONSE: Nullement, juste que vos habitudes vont changer. Pour le reste, évitez de rebondir...

Limitation homme / malus
Posté le: 20 juillet 2009 par: Yzir

QUESTION: Je comprends le fait qu'il faille revaloriser les troupes d'élites contre les unités "faibles". Cependant, il est aussi normal de pouvoir recruter des milliers de paysans rapidement et que 15 000 paysans écraseront toujours 2 000 chevaliers recrutés lentement. Les premiers, il suffit de prendre un conscrit et lui demander d'apporter sa fourche, tandis que le second doit être entraîné la moitié d'une vie. De plus, si on suit ta future règle de "malus" dû à la désorganisation, cela signifierai qu'une armée de 40 000 hommes (4 000 par unité), pourrait se faire battre par une armée de 20 000 (20 par unité) dont les unités seraient équivalentes. Enfin, si l'unité est désorganisée car trop nombreuse, n'importe quel général ferait deux unités au lieu d'une (si nous on pouvait le faire :S) … Donner des malus aux unités trop grosses sans rien faire à côté me semble pas très fiable… Si on veut éviter les trop unité surpeuplée pourquoi ne pas tout simplement diminuer le nombre d'homme recrutables par unité en fonction de la taille de l'unité en question. Par exemple, on peut recruter un peu moins de 350 Gemmel sur une province avec 10 d'impôt, 10 de moral et 7 000 de population. On pourrait, au bout de 2 000 hommes, faire baisser ce nombre au fur et à mesure du Recrutement ! Ce qui ferait qu'au bout de 4 000 hommes par exemple, on ne pourrait recruter que 150 Gemmel sur une province similaire et pas plus d'une 15aine à 6 000. L'idée du malus dû à la désorganisation n'est pas stupide pour autant, mais dans ce cas, pourquoi ne pas pouvoir avoir plusieurs unités d'un même type d'homme (deux unités d'arbalétriers par exemple) car certains recrutent continuellement la même unité également par défaut (en fonction du pays surtout).

REPONSE: Justement, vaut 15000 paysans auront de forte chance dêtre complétement désorganisés comparativement à un unité entrainée. C'est pourquoi ces pertes seront plus que conséquente... Et ce sera le cas pour toutes les unités en surnombre (+ de 2000 hommes), malus diminué par le fait d'être une unité d'élite et/ou avec un fort moral...
Tout à fait elle le pourra, le choix des unité sera plus important que le nombre à priori...
Justement pour valoriser la différence entre les unités...

Limitation par malus de la taille des unités
Posté le: 16 juillet 2009 par: Alcibiade

QUESTION: La facilité de Recrutement de certaines unités permet d'atteindre rapidement près de 15000H. Or des unités de 15 000H n'ont jamais été vus dans les armées médiévales tout simplement en raison de leur manque de manœuvrabilité et de chefs pour les commander. Il me semble important de limiter (par un malus) la taille des unités ne serait-ce que pour rendre intéressant le Recrutement des unités d'élites qui est long et fastidieux. Ainsi nous pourrions envisager que les unités d'élites soient moins affectées par le malus du fait de leur discipline. En revanche je pense qu'un joueur devrait avoir le droit de recruter plusieurs fois la même unité a l'exception des unités issues des quêtes. Dans le même ordre, les unités d'élites pouvaient provoquées une telle terreur comme les bersek, que les troupes ennemies fuyaient Alcibiade

REPONSE: Effectivement il y a un probléme avec çà. Un malus de désorganisation "transparent" sera prochainement mis en place pour éviter ce genre d'abus.
Globalement + de 2000 hommes dans une unité deviendra un risque de désorganisation grandissant avec le nombre pour suivre le dicton "ordre, contre-ordre, désordre" et donc qui reviendra au massacre pur et simple de l'unité en surnombre. Les unités d'élite et/ou à fort moral seront moins influencées par ce facteur...

Machines de Guerre
Posté le: 16 juillet 2009 par: Alcibiade

QUESTION: Je m'interroge sur l'intérêt des machines de guerre, car elles se font facilement détruire. "L'unité d'Arbalétrier (3508) ennemie qui attaquait, a perdu 1697 hommes contre votre unité de Trébuchet (3394) qui en a perdu 3394 " Certes vous évoquerez les Bonus, la chance etc... mais sur un terrain favorable a la défense, il faut bien avoué, que le coût des machines de guerre est excessif par rapport a leur rendement. Des unités comme les chélonies qui étaient presque indestructibles a leurs débuts ont vues leur capacités fondre comme neige au soleil, tout comme les machines de guerre dont le cout est inversement proportionnel à leur rendement et au temps de Recrutement . Qu'en pensez-vous ?

REPONSE: Que les unités de kald les plus spécialisées ne sont pas bonnes à tout.
Aprés dans votre cas oui, vous manquez clairement de chance...
Il n'y a pas d'unité indestructible ou ultime en kald... Il y en a des meilleurs que d'autres mais toutes ont au moins une faiblesse...

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
.